Não querendo ser monotemático, retorno ao tema da aposentadoria do conselheiro Herbert Carvalho por que necessário. Convergência óbvia: o pedido de Herbert no contexto foi uma decisão política, como toda ação de vontade, certo? Nas circunstâncias em que foi tomada e por força das afecções acessórias conhecidas, entretanto, racionalmente, pode ser a representação de um interesse principal, concordam? Afinal, não há, na natureza, maior aliado do homem que o próprio homem. A razão é que, às vezes, os separa ou os une. Este o ponto.

Ora, é racional (ainda que discutível do ponto de vista ideológico e institucional) que o Executivo queira preencher a vaga. Não é razoável, por certo, que, para isto, tangencie as normas, como resta evidente. Ainda assim, a discussão sobre razoabilidade encontra-se na circunscrição da razão.

Há várias variantes para a atemporal decisão de Herbert. E elas só emergem pela lógica do Palácio Araguaia e do próprio Tribunal de Contas. Em condições normais e seguindo a razão, não haveria qualquer discussão sobre os motivos do sujeito e o seu objeto. Era cumprir as normas e pronto.

Como se nota, a falta de informação (ou a má informação) provoca o desconhecimento. E sem o conhecimento, permite-se as aberrações. Uma delas: não desistiram ainda de informar (desinformar) a população sobre um dos desdobramentos acessórios (um raro caso em que o acessório sobreporia o principal) da indicação: João Oliveira seria indicado (renunciaria à vice), Siqueira renunciaria, Sandoval assumiria o governo, convocaria eleição indireta e Eduardo se candidataria.

Não se imagina como uma bobagem dessas é amplificada. Se Sandoval assumir o governo, deve convocar nova eleição indireta em 30 dias (artigo 81 da Constituição). E conforme já decidiu o STF naquela ADI/TO 4298 (impetrada pelo próprio PSDB estadual do próprio Siqueira), por  unanimidades dos ministros, “a Constituição da República  hospeda normas textuais que, relativas aos direitos políticos ativos e passivos, são de incidência imediata e  inexorável, como é o caso das condições de elegibilidade e das causas de inelegibilidades prescritas no artigo 14”,  não importando a forma de provimento dos cargos.

Vejam bem: se Siqueira e João renunciarem, Sandoval tem 30 dias para realizar a eleição indireta onde pode concorrer à reeleição (lembram-se do Carlos Gaguim?). Ou seja, o prazo entre a renúncia (de Siqueira e João) e a eleição seria de 30 dias. Para Eduardo poder ser candidato, a renúncia do pai teria que ser de seis meses da eleição (é o que determina a legislação e reafirmou o STF na ADI/TO 4298). Como isso se encaixaria em 30 dias? Entenderam?

E a desincompatibilização? Eduardo desincompatibilizou-se em dezembro. Está apenas três meses fora do cargo!!! A lei estipula seis meses!!! E aí você poderia contrapor: LA, Siqueira poderia renunciar depois de 5 de abril, dando o prazo de seis meses para vencer a desincompatibilização de Eduardo como secretário.  Claro, mas os 30 dias para a eleição continuariam, assim como o prazo de desincompatibilização de seis meses entre a saída do pai e a possibilidade de eleição do filho.

Retornamos, aí, à racionalidade: que razão nortearia uma decisão de Siqueira Campos de renunciar ao governo depois do prazo quando ficaria sem o governo (podendo disputar a reeleição no cargo) e, ao mesmo tempo, não modificaria, em nada, a condição jurídica da candidatura do próprio filho? A não ser que queira entregar o governo a Sandoval e decida aposentar-se, como o fez o conselheiro Herbert Carvalho, sem poderes (a não ser na confiança do fio do bigode) para definir a sua própria sucessão. Aliás, Sandoval nem bigode possui!!

Voltando ao TCE e deixando a bobagem amplificada da eleição indireta, governo e o próprio Tribunal provocam, com a falta de clareza, suposições diversas:  1) abrir vaga para João Oliveira; 2) abrir vaga para Vanda Paiva: 3) simplesmente compensar o Ministério Público de Contas (tem uma ação no Supremo) pela nomeação de Leide e 4) suprema insensibilidade política e administrativa, nomear a esposa do conselheiro que se aposenta para o seu lugar!!!  Destas, como se  nota, a  menos provável é a última, por questões óbvias. A penúltima, também, não se sustenta. Ora, se o governo demonstra resistência em cumprir outras decisões do STF, que motivos teria para antecipar-se neste caso? 

Com efeito, aposta-se na desinformação e na confusão. E isto por certo não se encontra no cerne de situações razoáveis e racionais e fundadas na transparência a que o poder público  se obriga se apresentar a seus representados.

Deixe seu comentário:

Dando continuidade às vistorias nas unidades de saúde pública de Palmas, nesta quarta-feira, 19, promotores de Justiça e servidores do Ministério Público do Tocantins, aco...

As unidades do Judiciário de Araguaína estão em fase de mudança para o novo Fórum da cidade, mas algumas já iniciaram suas atividades. A Vara de Violência Doméstica, o Jui...

O Serviço Nacional de Aprendizagem Rural, finalizou mais um curso para os funcionários da fazenda Dois Rios em Lagoa da confusão. Dessa vez a instrutora do SENAR Adeuma Bo...